三、典型意义
1.民间借贷是虚假诉讼的高发领域。原告通过虚增借款金额、伪造证据等手段向法院提起民事诉讼，企图利用法院的裁判获取非法利益。此类案件表面证据充分，极易使对方当事人及法院作出错误判断。尤其在虚假诉讼行为人目的是套取担保人财产的情况下，担保人不是借款合同的当事人，对于款项是否交付、是否清偿往往无从举证，导致相关权利人利益受损，司法公信力下降。
2.民间借贷领域虚假诉讼行为在“意思自治”的外衣下依然猖獗。本案承办法官根据涉案违法行为的具体性质、情节、当事人参与程度等因素对行为人予以严惩，体现了法院对虚假民间借贷“零容忍”的态度，以及对不诚信诉讼行为严厉打击的决心。
3.有效甄别虚假诉讼，彰显司法智慧。法院在审理此类案件时，要善于发现虚假诉讼的迹象，运用司法智慧揭示事实真相，确保公平正义得以实现。
民间借贷
四、案件启示
本案警示我们，在民间借贷过程中，要警惕虚构债务、虚假诉讼等行为。相关当事人应诚实守信，依法履行合同义务，避免陷入虚假诉讼的泥潭。法院要加大对虚假诉讼行为的打击力度，维护司法公正和权威，保护当事人合法权益。同时，要提高全社会法治意识，引导公众树立正确的诉讼观念，共同净化诉讼环境。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()